Venezuela: “grave cómo lo hizo Donald Trump"; necesaria una respuesta "coordinada y firme" desde la ONU u OEA

"La preocupación esencial (del Derecho internacional) es qué tanto se puede permitir que intervenga un Estado a otro estado sin consecuencias. Eso es lo más grave", afirmó Manuel Couoh Velasco, especialista en Derecho Internacional

Texto: Vania Martínez

Infografía: Mario Ortega

Manuel Couoh Velasco, experto en Derecho Internacional y Derechos Humanos, consideró que la intervención y los bombardeos del gobierno de Estados Unidos para arrestar al expresidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en Caracas, desde su punto de vista implican “graves” riesgos para la estabilidad regional y el orden jurídico en el mundo.

“Lo grave es la manera y cómo lo hizo Donald Trump […] porque no hubo un juicio previo, ni intervención judicial”, afirmó el catedrático universitario, quien recordó que el caso se redujo a cortes nacionales estadounidenses, y evadió instancias supranacionales.

Couoh Velasco, investigador en temas de globalización y seguridad humana, señaló que la acción unilateral de Estados Unidos, ‘justificada’ por la deuda petrolera venezolana y la crisis humanitaria, establece un “peligroso precedente” al violar principios fundamentales como la soberanía y la no intervención consagrados en la Carta de la ONU.

Advirtió que, si no hay una respuesta “coordinada” y “firme” desde organismos como la ONU (Organización de las Naciones Unidas) o la OEA (Organización de Estados Americanos), más allá de declaraciones, se normalizará la práctica de que “un Estado invada a otro y haga su voluntad”.

El académico de la UAQ y la Universidad Anáhuac señaló, en contraparte, la “hipocresía” de la comunidad internacional, que permaneció inactiva ante la crisis humanitaria venezolana por años y solo reacciona tras una acción militar.

Entre los riesgos regionales, Couoh Velasco mencionó la posible “fragmentación geopolítica” una posible aplicación selectiva del Derecho internacional, donde solo a unos cuantos se les castiga.

Si no  hay postura unificada, comunidad internacional pierde credibilidad

El especialista citó o recordó la Doctrina Drago, que prohíbe el uso de la fuerza armada para cobrar deudas entre Estados, utilizada en los años 20 en situaciones de crisis, como referente histórico para limitar intervenciones armadas por cobro de deudas.

Manuel Couoh enfatizó que sin una postura “unificada” y con consecuencias, la comunidad internacional pierde credibilidad y allana el camino para más intervenciones.

Asimismo, destacó el deber de no reducir el tema a una “moda” mediática, sino a analizar las obligaciones colectivas desde el Derecho internacional.

“Hay que saber las causas […] por qué hay venezolanos que no quieren a Maduro y la minoría sí”.

Señaló que, para muchos venezolanos, la acción de Trump aparece “legitimada” tras años de sufrimiento, lo que complica aún más el marco jurídico y ético de la respuesta internacional, de manera que es indispensable conocer a la sociedad venezolana y sus motivaciones.